🗞️🗞️ Android 13 ocupa 60 GB y la culpa es de Samsung ? 😱🗞️🗞️

[elpeladotecno]

Compartiendo...

Directo al hueso y les dejo el link

https://hipertextual.com/2023/02/android-13-samsung-galaxy-s23

Saludos Members😱

elpeladotecno😉

[Clegane]

La nota está mal, ya fue explicado en otro hilo, copio y pego:

En realidad ocupa aprox 20GB el sistema...el cálculo que se ve no es el real. Para eso hay que entender primero que una memoria de almacenamiento que se comercializa cómo 256GB, 512GB o 1TB tienen una "pérdida" (que en realidad no es tal). La fórmula que usan los fabricantes desde siempre es 1 GB = 1000 MB, 1 MB = 1000 KB y 1 KB = 1000 bytes lo cual no es correcto para los sistemas operativos. En realidad para los sistemas operativos 1 GB=1024 MB, 1 MB=1024 KB, etc etc (ésta nomenclatura se denomina Gibibyte y es la única real en términos de almacenamiento)... Es decir que un disco que se comercializa con un espacio de 512GB, el espacio real de almacenamiento ronda los 477GB, un 7% menos . Dicho esto, lo que se ve en el reporte del espacio usado por el sistema, toma en cuenta el 7% de "pérdida" desde 512 a 477 como si fuera espacio del sistema, lo cual es erróneo. En realidad el sistema Android en los últimos Samsung ocupa alrededor de 20GB y si a eso le sumamos los 40GB de arriba, saquen la cuenta.
Y si se fijan por ejemplo en un S23 Ultra de 256 y lo comparan con el de 512, se van a dar cuenta que en el de 256 el espacio usado en el reporte va ser menor, de alrededor de 35GB, porque obviamente el 7% de 512 no es igual al 7% de 256.

En fin el problema es que a Samsung se le ocurre informar mal el espacio vaya uno a saber con que motivo.

Para los q entienden inglés acá hay otras explicaciones similares:

https://www.phonearena.com/news/galaxy-s23-operating-system-size-not-60gb_id145520

https://www.sammobile.com/news/galaxy-s23-one-ui-5-1-does-not-consume-60gb-storage/

Acá en español:

https://www.teknofilo.com/no-la-particion-del-sistema-del-samsung-galaxy-s23-ultra-no-ocupa-60-gb/

https://andro4all.com/samsung-galaxy-s/no-el-bloatware-del-samsung-galaxy-s23-no-ocupa-60-gb

[MarioPas]

@elpeladotecno gracias por poner el foco en estos temas. Creo que 60Gb y estás siendo considerado! en cuanto el 90% de usuarios migra sus aplicaciones y otorga permiso para indizar las apps en el menú de almacenamiento, ya están bordeando los 100GB tranquilamente. Ni hablar de migrar contenido de Galería, todo lo que era micro SD va a parar a disco externo. Samsung no puede ni va a bajar el tamaño de la capa de su ecosistema en corto plazo. No tiene ese horizonte, sino sumar y sumar servicios. Por lo cual, desde el S21 hasta el S23 debieron comercializarse móviles con almacenamiento base de 256GB. Ya el S24 debería partir de 512GB y 12GB ram base. En línea ultra para el S24 debe pensarse 16GB como mínimo. Considerando que casi 2GB de ram las reserva el sistema y nos enchufan la función Ram Plus activada por defecto, no es descabellada mi línea de pensamiento.

[Clegane]

Para agregar, hay que tener en cuenta que los fabricantes de unidades de almacenamiento, sea cual sea (SanDisk, Samsung, Seagate, etc etc) tradicionalmente comercializaron sus productos en GB en lugar de GiB. Ya tuvieron problemas y demandas en el pasado por publicitar falsamente el espacio disponible de almacenamiento, pero obviamente todo quedó en la nada y siguen vendiendo con la misma nomenclatura, aunque en la letra chica ponen que el espacio real de almacenamiento es menor y bla bla
Por el lado de los fabricantes de celulares y computadoras pasa exactamente lo mismo. Entonces lo que hace Samsung (como todos los demás) es vender un dispositivo de "512GB" pero para no levantar la perdiz entre los usuarios o por una cuestión de marketing obviamente tienen que informar o malinformar dentro del sistema operativo que la capacidad total de almacenamiento es obviamente 512GB, cuando en la realidad sea de 477GB. Por eso en el apartado "almacenamiento" en la configuración de sistema se ve el marketinero y mentiroso 1TB, 512GB, 256GB o 128GB como capacidad total según sea el caso.

[MarioPas]

Hola @Clegane, comparto más con este nuevo comentario que con el que hiciste anteriormente. Samsung (al igual que otras corporaciones) sigue y seguirá haciendo de las suyas. Creo que a eso apuntaba la nota recomendaba por el creador de este post (el cual desde ya no es un neófito en el tema). Pone el foco en una cuestión a la que prestar atención a la hora de evaluar nuestras compras, para no llevarnos chascos luego. Respecto al aspecto técnico del almacenamiento, no tiene porqué recaer en el usuario el conocimiento acerca de la diferencia entre un bit y un byte. La capa de Samsung tiene un "peso" considerable ya hace tiempo y es un hecho. Luego, lógicamente, el tamaño del ecosistema tendrá un impacto mayor o menor en proporción al almacenamiento escogido. Pero la nota apuntaba más que nada a los móviles con almacenamiento base de 128GB o lo que es lo mismo 119.2Gb.

[Clegane]

Entiendo lo que decís, pero la nota dice algo incorrecto, más allá de que Samsung sea bueno o malo ni es por defender. Pero la realidad es que el sistema operativo ocupa entre 20 y 25GB, no más que eso. Después viene la parte del informe erróneo de Samsung que lleva a toda la confusión.

[MarioPas]

Yo estoy cero a favor de Samsung o cualquier otra marca de consumo. Simplemente creo que la nota de Hipertextual.com compartida en este post no es incorrecta, ya que si hacés click en la referencia de "Reportes recientes...." dentro de la nota vas a poder ampliar el tema en términos técnicos que quizás te otorguen un mayor aporte. Justamente en esa referencia al sitio arstechnica.com, se destaca que la nota toma como parámetro de análisis al S23Ultra con 512GB de almacenamiento y que en valores "netos" el ecosistema Samsung ocupa unos 25GB, aproximadamente unos 10GB adicionales en relación a versiones anteriores y teniendo la consideración de updates futuros, los cuales no tienen un peso ligero, por caso el update de Enero 2023 tuvo un peso de 1.7GB. La nota no lo considera, pero incluso toda la línea viene con la feature de Ram Plus activada, la cual va a consumir almacenamiento si no se la desactiva.

[Clegane]

Es incorrecta porque sigue la desinformación de la gente afirmando que hay 60GB ocupados por el sistema. La nota original que empezó todo salió en Arstechnica y luego corrigieron lo que ellos mismos publicaron (como se puede ver en el enlace que dijiste). Pero parece que el autor de Hipertextual no leyó el "Update" ni los demás sitios que hablan de ese tema. Lo que publicó originalmente Arstechnica está mal, ahora está corregido arriba en un recuadro, pero dejaron la nota original debajo.
Por supuesto que el sistema de Samsung está sobrecargado de cosas y cada día pesa más, pero ese es otro tema diferente.
Osea a lo que voy es que el punto no es si pesa mucho o poco, sinó que se sepa el número real y la información real y que la gente sepa que no son 60GB sinó que son alrededor de 24 porque la diferencia es mucha. La discusión de que si 24 o 25GB es mucho o poco es otra diferente.

[MarioPas]

Yo creo que la nota de arstechnica.com es bastante clara en esta parte (sumo captura), al dar en detalle el tamaño aproximado del ecosistema base de Samsung para un almacenamiento real y para la versión marketing de Samsung.

[Clegane]

Si, por eso, no entiendo tu punto, ahí dice todo lo contrario a la nota de Hipertextual en el post original...Osea ahí en la captura que pusiste dice 25GB y en la nota de Hipertextual del post dice 60... Entonces no entiendo tu punto de que la nota de Hipertextual no está mal.
Esto último que pusiste es lo mismo que estoy diciendo.